Estaba yo entrevistando a un gran mexicano y un tipazo, un hermano por adopción mío, Jorge Font.

Él es campeón de esquí acuático para personas con discapacidad y alguien preguntó inocentemente cómo se le tiene que decir a una persona que anda en silla de ruedas discapacitado,

plusválido, plusválido, ya sabes. Estaban buscando como el concepto más adecuado, quizás el políticamente correcto y me impresionó su respuesta, me dijo a mí en lo personal

me gusta que me digan Jorge. Es decir, que lo sustantivo, el sustantivo persona, esté muy por encima de cualquier otro adjetivo que podamos hacer. Cuando aprendemos a reconocer

a la persona detrás de cualquier adjetivo y saber que eso significa éticamente el que tratemos a esa persona como un fin en sí mismo, no como una cosa, no como un instrumento,

no como un medio para, aprendimos quizás todo lo que tendríamos que aprender en la ética. Detrás de cada decisión que tomo, de cada conversación, de cada correo electrónico,

de cada diálogo que tengo en la organización, de cada junta, hay personas con nombre, con rostro, con apellido, con historia a las que estoy afectando. Si yo aprendo a tratarlos

todos ellos de una manera respetuosa de su dignidad, ya aprendí todo lo que tengo que aprender. Me voy convirtiendo en una persona crecientemente incluyente. Elegir es renunciar,

diría Andrés Gid. Es decir, yo hoy decidí estar aquí, simultáneamente y innecesariamente renuncié a cualquier otro uso que hubiera podido hacer en mi tiempo. Tú también. Y

eso es lo que le da el valor a esta reflexión. Estamos condenados a ser libres. ¿Por qué? Porque hasta cuando no decido, decido. Porque no optar es una opción. No elegir es una

elección. Por eso no podemos escapar de la ética. No sé si me explico. Alguien puede decir, bueno, pues yo paro el tren, ya no voy a decidir nada. Estás decidiendo no decidir,

amigo. Y es la peor decisión, porque es la que te hace más manipulable, más susceptible a que sea alguien más quien decida tu vida por ti. Estamos cincelándonos, no sólo como

personas, también como organizaciones, también como ciudades, también como países. El origen de la ética no es algo abstracto. Es la capacidad de mirar el rostro del otro

y de darnos cuenta que ese otro tiene derechos y que está apelando a ser tratado como un ser humano. De eso va todo. Una ética que sustituya de alguna manera la ética masculina

de la justicia y que le da cabida a todos los hombres. Cuando tenemos un problema ético, ponemos un semáforo. Pasas tú o paso yo. Tú te paras. Tú no tienes derecho. Yo sí

tengo. Ahora yo no tengo. Tú tienes. Las mujeres frente a un problema ético ponen una glorieta. Si todos nos cuidamos a todos, si todos nos miramos a todos, si le damos

cabida a todos, no tenemos ni siquiera por qué parar. Nuestras decisiones le dan un perfil a nuestras vidas. A veces uno se tortura y dice es que ¿qué hubiera sido mi vida

si en lugar de casarme con Pedro le hubiera hecho caso a José Luis que sí prometía? Si no hubiera tenido hijos, si sí los hubiera tenido. ¿Sabes qué? La única respuesta honesta

que puedo decirte es no sé, porque esa persona no serías tú. El ser humano es fruto de la ética, no de la probabilidad y la estadística, no de lo que pudo haber sido. Tú eres una

obra inconclusa. Tú eres un proyecto de ti mismo, de ti misma. Por otro lado, es privilegio de los seres humanos poder deshonrar o honrar aquello que nos fue dado solo como una posibilidad

de ser. Nada más triste en la vida que alguien que fue una gran promesa y ahora es una triste realidad. Un dilema muy específico en el que nosotros estamos envueltos no solo como

individuos sino también como sociedad, es el tipo de ser humano que estamos moldeando. A mí me corresponde de alguna manera poder decir qué consecuencias tiene en nuestra

vida social y personal cuando optamos por el modelo del yo o cuando optamos por el modelo del nosotros. Todos los días, mediante los mensajes que le damos a las nuevas generaciones,

lo que le decimos a nuestros hijos, lo que vemos en la publicidad, lo que decimos en las escuelas, en las universidades, pueden ser dos tipos de ser humano. Uno es aquel

en el que el triunfo lo tiene el individualismo posesivo, en el cual en el fondo estamos reafirmando al individuo con los demás, sin los demás, a pesar de los demás o hasta utilizando a

los demás. Lo importante eres tú como individuo. Es un mensaje que de manera más o menos consciente le damos a nuestros propios hijos. Otra manera de entender el triunfo humano y el perfil

humano también vigente en pugna con el individualismo posesivo es lo que nosotros llamamos el mutuo reconocimiento o el reconocimiento recíproco. Diría Sabater, no se trata de hacer cosas

buenas, no, se trata de hacernos buenos mediante las cosas que hacemos y el mutuo reconocimiento nos hace ver que las cosas que hacemos por otros, para otros, también sacan de nosotros

una mejor versión del ser persona. Se planea la obsolescencia, se busca que el tiempo del anaquela al basurero sea el menos posible, como los celulares. Es un mundo en el cual

si todos consumiéramos como el 20% de personas que mayor consumo realizan, no nos alcanzarían tres planetas para poder hacer la economía sustentable. Todavía podemos hacer reversible

el tema del cambio climático, nos corresponde a todos, pero dolorosamente hacemos poco. Si tú te compraste una computadora o un coche este año, lo que no sabes es que quien te

la vendió o quien te lo vendió está haciendo un esfuerzo enorme por cambiarle un pequeño detallito para que en unos cuantos meses veas pasar un coche igualito pero con un detalle

distinto que te haga sentir profundamente desdichado. El consumo, caray, pues es un momento del ciclo económico, no estamos contra ello, sino de hacer de ello una idolatría.

Nos habla de que nosotros como seres humanos nos podemos mover en dos versiones, una de ellas le llama las leyes mercantiles, a la otra le llama las leyes sociales. Todos hemos

experimentado las dos. Cuando hemos trabajado desde las leyes sociales trabajamos mejor, damos un plus, somos creativos, no nos importa dar de más porque nos sentimos enriquecidos

correspondiendo una abundancia enorme que es la que se da en aquel lugar al que nos hemos entregado. Cuando trabajamos desde las leyes mercantiles nos hacemos chiquitos cuentachiles

pequeñitos calculadores fríos un tanto cuanto mezquinos. Y piensen ustedes cuántas veces hemos diseñado incluso nuestras ciudades desde una lógica en la cual lo que queremos

es protegernos, encerrarnos y no mirar a quien no piensa, a quien no consume, a quien no está de acuerdo con nuestra manera de ver la vida. Desde la lógica del yo nos movemos en

las leyes mercantiles, somos chiquitos. Normalmente desde la lógica de nosotros nos movemos a partir de las leyes sociales.